Een onderzoek in acht landen onthult een aanzienlijke kloof tussen de ervaren veiligheid en de daadwerkelijke effectiviteit van preventiesystemen. De volgende stappen die we samen moeten zetten.
| Lees het volledige rapport in het Italiaans door hier te klikken.
|
Lees het volledige rapport in het Engels door hier te klikken.
|
Via een online vragenlijst afgenomen door de IGNet-netwerk in acht Europese en niet-Europese landen we hebben de ervaringen verzameld van 668 jongerenwerkers, vrijwilligers en deelnemers over het onderwerp gendergerelateerd geweld (GBV). De resultaten, hoewel niet statistisch representatief, bieden een nuttig beeld om te reflecteren op preventie- en beheerspraktijken, en onthullen een duidelijke discrepantie tussen de aangegeven waarden en de beschikbare operationele instrumenten.
Het algemene beeld laat een perceptie eerste positieve betrokkenheid bij de organisatie, met gemiddelde beoordelingen hoger dan 7 van de 10Deze gegevens verbergen echter een interne breuklijn: Vrijwilligers en incidentele deelnemers uiten een positiever oordeel. (mediaan 9.0), terwijl betaald personeel en coördinatoren, kennis hebben van de interne mechanismen, ze zijn kritischer (mediaan 8.0). Deze kloof geeft aan dat goede bedoelingen en een van buitenaf waargenomen positief klimaat niet altijd leiden tot veilige en daadwerkelijk geïmplementeerde protocollen.
De kennis van de Er zijn zeer weinig oprichtingsdocumenten gewijd aan gendergerelateerd geweld.Slechts 40% van de werknemers die nog in dienst zijn, is op de hoogte van een specifiek beleid, terwijl nog eens 15% aangeeft dat het "verborgen" staat in algemene documenten. Een zorgwekkende 21% antwoordde "Ik weet het niet", wat wijst op tekortkomingen in de interne communicatie. De situatie is nog slechter voor de statuten: slechts ongeveer een vijfde van de respondenten is op de hoogte van bepalingen die de loonkloof tussen mannen en vrouwen of gendergelijkheid in managementorganen aanpakken. Dit suggereert dat het onderwerp zelden is geïntegreerd in de organisatiestructuur.
Het belangrijkste kritiekpunt is de verplichte training.Slechts 30% van de respondenten gaf aan dat alle medewerkers en vrijwilligers het ontvangen. Dit percentage daalt aanzienlijk onder activisten (11%) en incidentele vrijwilligers (14%), en bereikt slechts 36% onder betaalde medewerkers. Dit gebrek aan training verklaart grotendeels de daaropvolgende moeilijkheden bij het herkennen en behandelen van gevallen.
De rol van leiderschap lijkt discontinu te zijn.Minder dan de helft van de respondenten (48%) zegt dat het onderwerp regelmatig aan bod komt, terwijl het voor 35% vrijwel afwezig is in het interne debat. Tegelijkertijd, rapportageprocedures, hoewel 47% van de respondenten beweerde dat het bestond, worden als ineffectief beschouwd van 22% en onbekend tot nog eens 19%. Slechts een kwart omschrijft ze als "goed gecommuniceerd aan iedereen", waardoor het melden een onzeker proces wordt dat slachtoffers en getuigen ontmoedigt.
Tijdens de activiteiten, Gesprekken over gendergerelateerd geweld komen vaker voor bij jongeren. (56%) dan bij volwassenen (44%), wat de misvatting weerspiegelt dat het bij de laatstgenoemde minder nodig is om expliciet over respect en grenzen te spreken.
Gegevens uit casemanagement onthullen een systeem in crisis.23% van de respondenten was op de hoogte gesteld van intern gemelde incidenten in de afgelopen twee jaar, maar een aanzienlijk deel van de respondenten (33%) antwoordde "Ik weet het niet", wat wijst op mogelijke lacunes in de transparantie. 31% van de deelnemers had incidenten meegemaakt of gezien tijdens een activiteit. Tussen 38% en 44% van de gevallen, Deze incidenten komen vaker voor in internationale contexten, wat het belang van cultureel gevoelige bemiddelingsinstrumenten onderstreept.
Het spectrum van geweld is breed. Naast fysiek (25%) en seksueel (31%) geweld, overheerst verbaal geweld (75%), dat vaak gebagatelliseerd wordt, en psychosociaal geweld (44%), dat subtiel en schadelijk is. Cybergeweld wordt in 19% van de gevallen gemeld.
De crisis is duidelijk zichtbaar in de rapportage- en reactiefase.44% van de incidenten die worden meegemaakt of waarvan men getuige is, worden niet gemeld. De belangrijkste redenen hiervoor zijn wantrouwen in de organisatie (38%) en het gebrek aan besef dat het incident geweld inhield (38%), gevolgd door angst voor represailles (25%) en onbekendheid met de procedures (19%). Zelfs wanneer meldingen worden gedaan, leidt dit slechts in 56% van de gevallen tot een reactie, vaak een gedeeltelijke. In een zorgwekkende 31% van de gevallen wordt er helemaal geen actie ondernomen. Bovendien valt slechts een derde van de afgehandelde incidenten onder een officieel beleid.
Als er naar gevraagd wordt wat zou er nodig zijn om te verbeterenDe antwoorden waren ondubbelzinnig en concreet. De prioriteit absoluut (67%) Het zijn duidelijkere, veiligere en vertrouwelijkere meldingsprocedures. Ze volgen het verzoek om een betere en uitgebreidere verplichte training (55%), de formele presentatie van een gedragscode aan het begin van elke activiteit (49%), één een meer diepgaande inleidende discussie met deelnemers (43%) en de benoeming van een een vast contactpersoon voor elke activiteit. (37%). Opvallend is dat slechts 12% oproept tot een grotere betrokkenheid van het leiderschap, wat aangeeft dat Het verzoek betreft geen beginselverklaringen, maar operationele instrumenten.
In het licht hiervan, Het rapport biedt nuttige inzichten voor de ontwikkeling van eenvoudige en aanpasbare tools. als sjabloon voor beleid en protocollen, om verplichte basisopleiding in te voeren online Het doel is om in elk project de rol van "focuspunt" te definiëren en te trainen.Het doel is om standaardmateriaal te ontwikkelen voor effectieve introductiesessies en om de specifieke voorbereiding op internationale contexten te versterken, door modules over interculturele bemiddeling en verschillen in de perceptie van grenzen te integreren.
We willen nu juist aan deze aspecten werken, samen met andere organisaties, om de kloof tussen intenties en praktijken te overbruggen door middel van gestructureerde, eenvoudige en concrete interventies, zoals die werden aangegeven door degenen die onze vragenlijst hebben ingevuld.
De volgende stappen die we samen moeten zetten
We werken eraan om binnen ons jaarlijkse werkplan een bijeenkomst te organiseren voor organisaties die geïnteresseerd zijn in deze onderwerpen. Deze bijeenkomst zal naar verwachting in het najaar van 2026 plaatsvinden. Mocht uw organisatie ook geïnteresseerd zijn, neem dan contact met ons op door een e-mail te sturen naar [e-mailadres]. [e-mail beveiligd] om informatie te krijgen over de volgende stappen die we samen kunnen nemen.
| Lees het volledige rapport in het Italiaans door hier te klikken.
|
Lees het volledige rapport in het Engels door hier te klikken.
|
Dit initiatief maakt deel uit van het jaarlijkse werkprogramma van de IGNet-netwerkMedegefinancierd door de Europese Unie. De inhoud weerspiegelt uitsluitend de standpunten van de auteurs. Noch de Europese Commissie, noch haar agentschappen zijn verantwoordelijk voor de inhoud of enig gebruik dat daarvan wordt gemaakt.