Průzkum v osmi zemích odhalil značný rozdíl mezi vnímanou bezpečností a skutečnou účinností preventivních systémů. Další kroky, které musíme společně podniknout
| Celou zprávu v italštině si můžete přečíst kliknutím sem.
|
Celou zprávu v angličtině si můžete přečíst kliknutím sem
|
S online dotazníkem, který provedla Síť IGNet in osm evropských a mimoevropských zemí shromáždili jsme zkušenosti 668 pracovníci s mládeží, dobrovolníci a účastníci na téma genderově podmíněného násilí (Násilí podmíněné pohlaví). Výsledky, i když nejsou statisticky reprezentativní, nabízejí užitečný přehled o postupech prevence a řízení a odhalují výrazný rozpor mezi deklarovanými hodnotami a dostupnými operačními nástroji.
Celkový obrázek ukazuje vnímání zpočátku pozitivní organizační závazeks průměrným hodnocením vyšší než 7 z 10Tato data však skrývají vnitřní zlom: dobrovolníci a příležitostní účastníci vyjadřují příznivější názor (medián 9.0), zatímco placený personál a koordinátoři, znalost vnitřních mechanismů, jsou kritičtější (medián 8.0). Tato mezera naznačuje, že dobré úmysly a pozitivní klima vnímané zvenčí se ne vždy promítají do bezpečných a implementovaných protokolů.
Znalost Zakládající dokumenty věnované rodově podmíněnému násilí jsou velmi omezenéPouze 40 % stálých zaměstnanců zná konkrétní politiku, přičemž dalších 15 % uvádí, že je „skrytá“ v obecných dokumentech. Znepokojivých 21 % odpovědělo „nevím“, což zdůraznilo nedostatky v interní komunikaci. Situace je ještě horší u stanov: pouze asi pětina respondentů zná ustanovení, která se zabývají rozdíly v odměňování žen a mužů nebo genderovou paritou v řídících orgánech. To naznačuje, že tato problematika je zřídka integrována do základů organizace.
Hlavním kritickým bodem je povinné školeníPouze 30 % z celkového vzorku uvedlo, že jej dostávají všichni zaměstnanci a dobrovolníci. Procenta prudce klesají mezi aktivisty (11 %) a příležitostnými dobrovolníky (14 %) a mezi placenými zaměstnanci dosahují pouhých 36 %. Tento nedostatek školení do značné míry vysvětluje následné obtíže s rozpoznáváním a zvládáním případů.
Role vedení se jeví jako nespojitáMéně než polovina respondentů (48 %) uvádí, že se o tomto tématu často diskutovalo, zatímco pro 35 % je v interní debatě téměř nepřítomné. Zároveň, postupy hlášení, ačkoli 47 % vzorku prohlásilo jeho existenci, jsou považovány za neúčinné z 22 % a neznámých na dalších 19 %. Pouze čtvrtina je definuje jako „dobře komunikované všem“, což z hlášení činí nejistý proces, který odrazuje oběti i svědky.
Během aktivit, Diskuse o rodově podmíněném násilí jsou častější s mladými lidmi (56%) než u dospělých (44 %), což odráží mylný názor, že u druhého zmíněného je méně nutné explicitně hovořit o respektu a hranicích.
Data o řízení případů odhalují systém v krizi23 % respondentů bylo informováno o interně hlášených incidentech v posledních dvou letech, ale významných 33 % odpovědělo „nevím“, což naznačuje možné mezery v transparentnosti. 31 % účastníků zažilo incidenty nebo bylo jejich svědky během nějaké aktivity. Mezi 38 % a 44 % případů K těmto incidentům dochází častěji v mezinárodním kontextu, což zdůrazňuje potřebu kulturně citlivých mediačních nástrojů.
Spektrum násilí je široké. Kromě fyzického (25 %) a sexuálního (31 %) násilí převládá verbální (75 %), často trivializované, a psychosociální (44 %) násilí, které je nenápadné a škodlivé. Kybernetické násilí je hlášeno v 19 % případů.
Krize je patrná ve fázi podávání zpráv a reakce44 % incidentů, které jsme zažili nebo jsme byli svědky incidentů, není nahlášeno. Hlavními důvody jsou nedůvěra v organizaci (38 %) a nedostatek povědomí o tom, že incident zahrnoval násilí (38 %), následovaný strachem z odvety (25 %) a neznalostí postupů (19 %). I když jsou hlášení podána, pouze 56 % případů vede k reakci, často částečné. V znepokojivých 31 % případů nejsou podniknuty žádné kroky. Navíc pouze třetina řešených incidentů podléhá oficiálním pravidlům.
Při dotazu na co by bylo potřeba ke zlepšení, odpovědi byly jednoznačné a konkrétní. Priorita absolutní (67 %) Jsou to jasnější, bezpečnější a důvěrnější postupy hlášení. Řídí se žádostí o lepší a rozsáhlejší povinné školení (55 %), formální představení kodex chování na začátku každé aktivity (49 %), a podrobnější úvodní diskuse s účastníky (43 %) a jmenování vyhrazená kontaktní osoba pro každou aktivitu (37 %). Je příznačné, že pouze 12 % požaduje větší nasazení vedení, což naznačuje, že Žádost se netýká prohlášení o principech, ale operačních nástrojů.
Vzhledem k tomu, Zpráva nabízí užitečné poznatky pro vývoj jednoduchých a přizpůsobivých nástrojů. jako šablona pro zásady a protokoly, zavést povinný základní výcvik on-line, definovat a proškolit postavu „kontaktního bodu“ v každém projektu, vytvořit standardní materiály pro efektivní úvodní sezení a posílit specifickou přípravu na mezinárodní kontexty, integrovat moduly o mezikulturní mediaci a rozdílech ve vnímání hranic.
Chceme právě na těchto aspektech pracovat nyní a zapojit další organizace, abychom překlenuli propast mezi záměry a postupy prostřednictvím strukturovaných, jednoduchých a konkrétních intervencí, jako jsou ty, které uvedli respondenti, kteří odpověděli na náš dotazník.
Další kroky, které je třeba podniknout společně
V rámci našeho ročního pracovního plánu pracujeme na organizaci setkání organizací, které se o tuto problematiku zajímají, které se bude konat na podzim roku 2026. Pokud by i vaše organizace mohla mít zájem, kontaktujte nás prosím e-mailem na adrese [chráněno e-mailem] získat informace o dalších společných krocích.
| Celou zprávu v italštině si můžete přečíst kliknutím sem.
|
Celou zprávu v angličtině si můžete přečíst kliknutím sem
|
Tato iniciativa je součástí ročního pracovního programu Síť IGNet, spolufinancováno Evropskou unií. Obsah odráží pouze názory autorů. Evropská komise ani její agentury nenesou odpovědnost za obsah ani za jeho jakékoli použití.